外から意味を問う病

◆最近、ｂｋ１にあまり書評投稿をしていないが、「毎日書評賞」を受賞した富山太佳夫著『書物の未来へ』（青土社）は随分評判がよいのですが、富山さんにとって書評は読書の一部らしい。一番楽しいのは本を読むこと自体で、その喜びを引きずっていると次の本は読めない。だから書評を書くことで、自分なりにその本にけりをつけるんだそうです。成程、そういう手順なんだと一応の了解をしましたが、書評を書くスタンスは千差万別であろうけれども、大まかな共通項は作品批評を社会の視点で物語ることが多いのではないか、人文、社会科学書などは別段異を唱えるべきでなくむしろそうあるべきですが、こと小説に関してそんな批評はまずいんではないか、でも、そうでない視点で小説書評を書くことはぼくの力の手に余る。自己ＰＲカラオケと徹すればよいのですが、「新潮二月号」の保坂和志『散文性の極致』を読むと、冷汗もんです。

小説は、―小説という概念が生まれる以前の小説の起源としての散文であるところの―アウグスティヌスの書き方に顕著にあらわれているように、その小説の中で特異な思考の組み立ての手順が実現されることであって、それによって、その小説が書かれる前には読者が考えていなかった問いやこの世界に対する不可解さ―控え目に言えば、その小説を読む前にははっきりとは感じたことがなかった気分―が浮かび上がってくる。それらは小説を通じて実現されるのであって、小説の外から持ち込んでくるのではない。/ある小説が、その小説が書かれる前から社会の中でじゅうぶんに認知されている問題を、社会と同じ視点から書いても、問題の質的転換は起こらず、すでに問題とされている問題が強化されたり、固定されたりするだけだ。（２３１頁）

◆読むに値しない小説は社会の視点と同じフレームで書かれているものであるなら、そもそも、読む小説が少なくなってくる。ゆっくりと古典を再読でもよい、読むしかないか、カフカでも、ドストエフスキーでも読みますか？結構、新中古書店に行くと、全集ものが百五円で美本で売られているので、ちょうどいい。もっぱら、小説は古典耽読で楽しみましょう。保坂さんも小説をこのところ書いていないことだし…。書いてもらいたいものです。画像はここ数日に観たＤＶＤです。